En entrevista con Pamela Cerdeira para MVS Noticias, Javier Martín Reyes, investigador de la UNAM y del Instituto Baker, analizó la publicación de la llamada Reforma Judicial 2.0 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la cual contempla ajustes al proceso de elección judicial y nuevas reglas sobre la revisión de candidaturas.
Aunque la reforma fue presentada como una medida para evitar que las elecciones judiciales coincidan con los comicios de 2027, el especialista consideró que los cambios no resuelven los problemas estructurales del modelo.
Según Reyes, el principal riesgo permanece intacto: la elección de jueces mediante voto popular.
“Es una muy mala idea que los equipos de fútbol elijan, o las porras elijan a quién va a ser el árbitro del partido”, señaló.
El investigador advirtió además sobre una creciente concentración de poder en la definición de candidaturas. Explicó que la reforma fortalece el papel de un comité coordinador integrado por tres personas, que tendrá facultades para emitir lineamientos y fungir como primer filtro de elegibilidad para quienes aspiren a cargos judiciales.
Otro de los puntos que cuestionó es la ampliación de funciones del Tribunal de Disciplina Judicial. Además de evaluar y sancionar a personas juzgadoras, ahora participará en tareas de capacitación junto con la Escuela Nacional de Formación Judicial.
“Esto es como si le pidiéramos a la Santa Inquisición que se ponga a dar clases de catecismo”, afirmó.
Para Reyes, esta combinación de funciones podría generar incentivos para influir o presionar a los futuros integrantes del Poder Judicial desde las etapas iniciales de su formación.
Aquí la nota completa de MVS Noticias: Entrevista con Javier Martín Reyes, investigador de la UNAM y del Instituto Baker
Escucha a Pamela Cerdeira por MVS Noticias de lunes a viernes de 4 a 6 pm por el 102.5 FM.
